​

---

*La Teoría de la Vida:El Universo como "Existir Juntos"- por Javier Jorge Cordeiro Renedo*

_En dialogo, construyendo mis puntos._

Nunca me valió el "porque sí" del Big Bang. El Big Bang me dice CÓMO explotó todo, pero no POR QUÉ.

Y ahí me vino la idea que para mí lo cambia todo.

*1. El corazón de todo. Antes del Big Bang hubo un SÍ.*

Imagina que al principio no había dos, había Uno solo y completo. Llamémosle Yavhé. Era orden absoluto. Perfecto, pero solo.

Y un día, no por aburrimiento, sino por posibilidad, dejó entrar a lo que era su propia sombra. Llamémosle Shiva.

No la combatió. La aceptó. La dejó entrar.

Se conocieron. Ya no era 1, eran 2. Y de ese encuentro surgió esa gran reacción que luego la ciencia mide como Big Bang.

Lo puedes ver como quieras: como dos cuerpos madre del universo, como Yavhé y Shiva. Incluso podría ser al revés, que fuera Shiva, la nada oscura, la que dejara entrar a Yavhé, y de esa oscuridad total naciera una fusión perfecta donde Yavhé es todo lo que vemos y tocamos, y Shiva es lo que no podemos ver, la materia oscura que lo sostiene todo sin dejarse ver.

Esa es la frase madre de todo esto. El inicio no fue una explosión. Fue una decisión. Un SÍ.

*2. Quiénes son para mí Yavhé y Shiva.*

No los uso como dioses con barba en una nube. Los uso como principios.

Yavhé es el Orden. Lo que estructura, lo que da forma, lo que permanece.

Shiva es el Cambio. Lo que destruye para crear, lo que mueve, lo que reinicia. Para mí, es la materia oscura. Esa fuerza que no vemos pero que está en todas partes.

No son enemigos. Son compañeros. Como el 0 y el 1.

Estar solo siendo solo Orden es un estado. Un estado estático, completo pero cerrado.

Ser Orden + Cambio juntos son infinitos estados posibles. Infinitas combinaciones. Infinitas vidas.

No es que Dios se aburriera. Es que eligió el estado más fértil. Eligió existir juntos. Esas dos palabras son toda mi teoría.

*3. Dónde entramos nosotros. Por qué todo se junta.*

Aquí es donde todo me hace click.

Si el origen fue compañía, es normal que todo lo que nazca después busque compañía.

Por eso la gravedad existe. Por eso los átomos se juntan para hacer moléculas. Por eso las moléculas se juntan para hacer células. Por eso nosotros buscamos estar con otros.

No somos espectadores accidentales del universo. Somos la consecuencia lógica. Somos la prueba de que aquel primer SÍ funcionó.

Somos el universo haciendo lo mismo que hicieron ellos al principio: buscando no estar solo. Por eso cuando nos paramos a pensar de verdad, cuando nos abrimos, estamos repitiendo el gesto original.

*4. Lo que me van a decir, y lo que ya pensé.*

Sé que esto choca, así que lo dejo blindado antes:

_1. "¿Antes de qué? Si no había tiempo no hay un antes."_

Exacto. No fue un momento dentro del tiempo. Fue la condición para que el tiempo pudiera existir. Como decir que las reglas del ajedrez no son una jugada del ajedrez, son lo que permite que haya jugadas.

_2. "Estás humanizando a Dios, dices que quería compañía."_

No hablo de aburrimiento humano. Hablo de ontología. Hay dos modos de ser: Ser solo y Ser juntos. Uno es estático. Otro es fértil, complejo, infinito. La elección no es emocional, es de complejidad. Como el agua que puede ser hielo quieto o vapor que se expande.

Mi teoría no compite con la ciencia. La completa. La ciencia te dice cómo explotó. Yo intento decir por qué tuvo que expandirse: porque Orden y Cambio ya no cabían en el mismo no-lugar.

*Para cerrar.*

Esto no es una teoría científica, y no pretende serlo. Es una metáfora cosmológica. Y si sirve, es por tres razones:

1. Le da intención al origen. Ya no es un accidente. Es una decisión.

2. Une lo que siempre nos enseñaron separado. Orden y Caos no pelean. Se acompañan.

3. Nos da un lugar. No somos polvo perdido. Somos la compañía de la compañía.

Me encanta reflexionar sobre estas cosas. Si has llegado hasta aquí, de verdad, gracias por tu tiempo.

Ojalá algún día valoremos más a los animales y su naturaleza, que son los que nos han permitido estar hoy aquí de pie pese a todo.

Acepto cualquier comentario, crítica o debate.

J.J.

---

El telescopio James Webb nos ha regalado imágenes impresionantes del universo. Y también ha revelado enigmáticos objetos astronómicos conocidos como Little Red Dots o “Puntos Rojos Pequeños”.

#astronomia #astrofisica #universo

Já ouviu falar em Nêmesis (deusa da justiça na mitologia grega, BEM ANTIGA) e Nêmesis (a estrela que orbita o lado obscuro do sistema solar)? Saca só essa minha teoria:
(queria colocar as imagens de cada parte aqui mas nn deu)

Existe uma dimensão por trás do sistema solar chamada de “Horizonte Hipotético (por mais que seja mitológico e que se entenda nesse sentido, existe mesmo assim e não to nem aí). Para Nêmesis dar uma volta completa ao sol, ela demora em torno de 27 milhões de anos (e é uma vasta órbita). Na década de 80, cientistas notaram um certo padrão no comportamento da Terra, de acordo com suas histórias e evoluções. Louco pensar que a cada 27 milhões de anos ocorreram extinções em larga escala em nosso planeta, que mudou sua biosfera pra sempre. Como se tivesse algo que já tivesse programado pra isso acontecer. Para datar super bem esses 27 milhões de anos, interligando com o período Oligoceno estimado nessa duração de tempo, que foi um período no qual o planeta estava passando por transformações climáticas, as paisagens tomavam mais forma em algumas regiões, áreas foram mais abertas como bosques e vegetação. Nesse período, foi marcado também pelo movimento geográfico dos continentes, a Índia avançava em direção a Ásia, a América do Sul se separava da Antártida e o gelo antártico já havia se expandido, ou seja, o planeta estava adquirindo características climáticas mais próximas das modernas. Mas, o que vai começar a se encaixar na teoria? Nêmesis não tem uma luz própria, é super fraca, já da pra ver que não é coisa boa (vai que ela era super radiante e depois se revoltou porque a Deusa Nêmesis veio a frequentar essa estrela, já que pertence a ela?). Na imagem acima, dá pra ver que temos os “anelaços”compostos por cometas da Nuvem de Oort e o Cinturão de Kuiper. Quanto mais Nêmesis chega perto do sol, mais ela começa a causar um caos, que seria mudando as trajetórias dos cometas da Nuvem de Oort ou o Cinturão de Kuiper, daí como resultado todos começam a correr em nossa direção (será que todos os cometas e meteoros lançados por todos esses anos foi por causa de Nêmesis?) e causam um grande impacto no planeta, já que os cometas colidem aqui e causam extinções em massa - assim como aconteceu com os dinos.

Hace 201 millones de años el vulcanismo del CAMP transformó la atmósfera del planeta. Los grandes depredadores del Triásico colapsaron uno a uno. El Postosuchus, los rauisuquios, los aetosaurios. Todo lo que había dominado los continentes durante millones de años desapareció en un período geológicamente instantáneo.

El Coelophysis era un dinosaurio pequeño. Dos kilos y medio, bípedo, con una cabeza estrecha y dientes afilados. Vivía en los márgenes del territorio donde los grandes predadores no se molestaban en cazar. Nadie lo consideraba una amenaza. Nadie lo consideraba nada.

Sobrevivió gracias a tres cosas. Su sistema respiratorio con sacos de aire le permitía extraer oxígeno de una atmósfera envenenada. Su tamaño pequeño significaba que necesitaba mucho menos alimento para sobrevivir. Y su dieta omnívora le permitía comer prácticamente cualquier cosa que quedara.

Cuando el mundo se vació, el Coelophysis estaba ahí. Y de ese linaje surgieron eventualmente el T-Rex, el Velociraptor, el Brachiosaurus. Todo el mundo de los dinosaurios que conocemos.

Si te interesa este tipo de contenido, en mi perfil encontrarás más sobre los animales prehistóricos que la historia olvidó.

¿Qué es realmente la Materia Oscura? Esto es lo que sabemos hasta ahora.

#astronomia #astrofisica #fisica

Imagina poder observar cómo funcionan células del cerebro humano dentro de un organismo vivo. Esto es lo que hizo un equipo de investigadores de Stanford.

#biologia #ciencia #Neurologia

Hace 228 millones de años existía un depredador llamado Postosuchus. Seis metros de longitud, cráneo masivo, dientes que trituraban hueso. Era el ápice absoluto del Triásico.

Los dinosaurios existían en esa misma época. Pero eran pequeños, marginales, vivían en los bordes del territorio donde el Postosuchus no se molestaba en cazar.

Luego vino la extinción del Triásico-Jurásico hace 201 millones de años. El vulcanismo del CAMP colapsó los ecosistemas. El Postosuchus desapareció junto con la mayoría de los grandes arcosaurios.

Y los dinosaurios, esos animales que nadie notaba, heredaron el mundo vacío.

¿Qué característica concreta permitió a los dinosaurios sobrevivir cuando el Postosuchus no pudo?

Hipoteticamente hablando, si en el tiempo X, siendo X el tiempo presente, existieran dos sujetos, a los que llamaremos A y B, y por alguna razon estos intercambiaran sus cuerpos, pero conservaran todos sus recuerdos, conocimientos, personalidad y demas recursos, ¿seguirian siendo las mismas personas o se convertirian en alguien diferente? Para entenderlo mejor, imaginemos que ambos viajan en el tiempo y son criados exactamente de la misma forma hasta cumplir los 20 años, pero cada uno conserva los recuerdos del otro. Al final, el sujeto A estaria en el cuerpo de B, al que llamaremos B¹, mientras que el sujeto B estaria en el cuerpo de A, al que llamaremos A¹.

Ahora bien, si ambos vivieron exactamente las mismas experiencias, recibieron la misma crianza y pasaron por las mismas situaciones, pero cada uno conserva los recuerdos del otro, ¿se crearia un nuevo sujeto o seguirian siendo los sujetos originales? Desde el punto de vista de la identidad, se podria pensar que siguen siendo los mismos, ya que sus recuerdos y experiencias no han desaparecido, aunque sus cuerpos sean diferentes. Sin embargo, tambien se podria considerar que dejaron de ser quienes eran, porque ahora poseen un cuerpo distinto y sus vivencias se mezclaron con las de otra persona.

Otra posibilidad seria que ambos terminaran desarrollando una identidad propia, diferente a la de los sujetos originales. Aunque sus recuerdos fueran exactamente iguales, eso no significa necesariamente que sus pensamientos tambien lo sean. La forma en que cada uno interpreta sus recuerdos podria cambiar dependiendo del cuerpo en el que se encuentra, de sus sensaciones, de sus reacciones y de la manera en que procesa lo que vive. Por lo tanto, dos personas pueden tener los mismos recuerdos y aun así llegar a conclusiones diferentes.

Pero aqui aparece otra pregunta: si ambos fueron criados de la misma manera, vivieron las mismas experiencias y tienen los recuerdos del otro, ¿no deberian pensar exactamente igual? Si todas sus condiciones fueran identicas, podria parecer logico que llegaran a las mismas conclusiones. Sin embargo, hay que considerar que, al intercambiar sus cuerpos, tambien podrian cambiar sus percepciones y la manera en que experimentan el mundo. Incluso si sus pensamientos fueran iguales al principio, cualquier diferencia posterior podria hacer que sus personalidades comenzaran a separarse.

Tambien existe la posibilidad de que ambos compartan una misma identidad mental, pero que con el tiempo se conviertan en individuos distintos. Es decir, que al principio piensen de forma identica, pero que cada nueva experiencia genere pequeñas diferencias entre ellos. En ese caso, no serian necesariamente sujetos nuevos desde el momento del intercambio, sino personas que comenzaron siendo mentalmente iguales y que poco a poco desarrollaron identidades propias.

Por otra parte, si aceptamos que una persona es definida principalmente por sus recuerdos, entonces el sujeto A¹ seria B y el sujeto B¹ seria A, porque cada uno conserva las vivencias del otro. Pero si consideramos que la identidad depende del cuerpo, entonces A¹ seguiria siendo A y B¹ seguiria siendo B. El problema es que ambas interpretaciones tienen sentido, y ninguna resuelve por completo la paradoja.

En mi opinion, lo mas interesante de este escenario es que los recuerdos no necesariamente definen por completo a una persona. Dos sujetos podrian tener exactamente las mismas memorias y aun asi no ser el mismo individuo, porque la identidad tambien depende de la conciencia, de la interpretacion de las experiencias y de las decisiones que se toman. Por eso, me parece posible que al principio fueran practicamente iguales en su forma de pensar, pero que con el tiempo desarrollaran diferencias hasta convertirse en dos sujetos independientes.

Entonces, la pregunta final seria: si dos personas tienen los mismos recuerdos, la misma crianza, las mismas experiencias y hasta los mismos pensamientos, ¿que es lo que realmente las convierte en individuos diferentes? ¿Es el cuerpo, la conciencia, la capacidad de tomar decisiones o simplemente el hecho de existir como dos seres separados? Y si no existiera ninguna diferencia entre ellas, ¿podriamos decir que son dos personas distintas o que, de alguna manera, son la misma persona existiendo en dos cuerpos diferentes?

Si alguna vez has visto una temperatura en Fahrenheit y no has sabido interpretarla, esta curiosidad científica te puede interesar. ¿Por qué existen dos escalas tan distintas para medir la temperatura?
Encontré este video de Ruta de Ciencia sobre el tema

Una buena pregunta para poner a prueba nuestros conocimientos de ciencia cotidiana.

‎Hipoteticamente hablando.

‎Si en el tiempo X, dónde "X" es el tiempo presente. Existieran dos sujetos, a uno lo llamaremos sujeto A y el otro será el sujeto B.

‎Si estos cambiarán de cuerpos, teniendo en cuenta que ambos conservarían todos sus recursos. también viajan en el tiempo y son criados de la misma forma hasta cumplir 20 años y se encuentran nuevamente.

‎El sujeto A que está en el cuerpo del sujeto B que ahora llamaremos "B¹" y al sujeto B que está en el cuerpo del sujeto A que será "A¹"

‎Si el Sujeto A¹ inserta su miembro dentro del sujeto B¹ sería masturbación?

‎O que sería...

‎Teniendo en cuenta que A¹ vivió todas las vivencias del sujeto original. Es considerado un nuevo sujeto, es considerado el sujeto original o es el otro sujeto.

Llevo días pensando en algo que no me deja en paz sobre la extinción Permo-Triásica, hace unos 252 millones de años.

Los números son brutales. El 96% de las especies marinas desapareció. El 70% de los vertebrados terrestres también. Pero lo que más me intriga no es cuántos murieron sino quiénes sobrevivieron.

Los Gorgonópsidos eran los depredadores ápice del Pérmico. Llevaban millones de años dominando los continentes. Tenían dientes diferenciados, probablemente sangre caliente, posiblemente pelaje. Eran, en muchos sentidos, más “avanzados” que la mayoría de los animales actuales.

Desaparecieron por completo. Cero supervivientes.

El Lystrosaurus, en cambio, era un herbívoro pequeño parecido a un cerdo. Sobrevivió. Y no solo sobrevivió sino que llegó a representar el 95% de todos los vertebrados terrestres en el Triásico temprano.

¿Por qué? ¿Cuerpo pequeño que requiere menos alimento? ¿Comportamiento de excavación que lo protegió de los cambios extremos de temperatura? ¿Simple azar?

Lo que me parece filosóficamente perturbador es el patrón que se repite en todas las grandes extinciones. Los “ganadores” casi nunca son los más dominantes ni los más especializados. Son los generalistas, los pequeños, los que nadie notaba.

¿Hay alguna explicación científica sólida para esto o seguimos sin entender bien los mecanismos de selección durante extinciones masivas?

Soy Químico Farmaco Biólogo mi gente, por si quieren hacer preguntas del tema o saber algo en especial.

Hola gente, quisiera saber sus experiencias en esta carrera, me llama la atención pero me preocupa el campo laboral.

¡Hola a todos en la comunidad! 👋

​Como estudiante de la carrera de Ingeniería en Nanotecnología y Energías Renovables aquí en la facultad, sé lo emocionante que es ver los últimos avances en nuestro campo. Así que, si les apasiona la ciencia de materiales, la transición energética, la síntesis de nanoestructuras y la innovación tecnológica, esto les va a interesar muchísimo.

​Desde la Facultad de Ciencias de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí (UASLP), estamos celebrando los "15 años ensamblando pilares para la innovación tecnológica" con nuestro 4° Congreso Nacional de Nanotecnología y Energías Renovables (CNNER).

​El evento es del 14 al 16 de octubre. Traemos un programa bastante completo con temáticas que van desde el desarrollo de nuevos nanomateriales (incluyendo síntesis verde) hasta los últimos avances en energías limpias y cálculos computacionales.

​Sabemos que muchos de ustedes no pueden lanzarse hasta San Luis Potosí en persona, así que vamos a transmitir las conferencias principales completamente EN VIVO. 📡

Solo hay que buscar el instagram de la Facultad de Ciencias de la UASLP @ciencias_uslp.

Estimados buen dia, hago este post a modo consulta, para aquellos biologos o recibidos de carreras afines.

Soy Lic. En Ciencias Biologicas, actualmente el mercado esta muy duro y dificil, me dedico a la docencia en secundario con un sueldo medio estable, pero no es para lo que estudie digamos.

Aca mi analisis del mercado para el biologo en ARG: https://www.reddit.com/r/ciencia/comments/1x1l07l/ser_bi%C3%B3logo_en_tiempos_actuales/

En fin, queria CONSULTAR SOBRE:

Que especializaciones NO doctorados puede llegar a tener SALIDA LABORAL, para trabajar de algo mas relacionado a lo del Biologo. Pense en consultoria ambiental pero sin experiencia y con tantos cursos disponibles que la verdad no sirven de mucho (Muy teoricos, 0 practica).

Consulte con IA pero me tira cosas medias salidas del foco (Un biologo trabajando en industria farmaceutica no la veo). Si tienen ramas del Biologo para tirarme un centro agradeceria, estoy un poco perdido y cansado de renegar con esto. Tantos años estudiando para llegar a esto es frustrante,

Porque hoy en día los científicos trabajan en grupos y no solos así como antes?

Tampoco es que antes trabajaran solos, pero esencialmente si lo hacían o el crédito se lo llevaba uno solo.

También vi por ahí que ya no le damos fama a los científicos, pero no se, no me convence

¡Hola a todos! Compartí Skulled por aquí hace unos meses y no me esperaba tantos comentarios bonitos. Mucho de lo que cambió desde entonces salió de sugerencias que dejaron aquí, así que gracias de verdad.

Para quien no lo vio: te sale un cráneo y tratas de adivinar de qué animal es. Cada día hay un desafío con varios modos:

• Clásico: el cráneo desde varios ángulos (puedes hacer zoom y dibujar encima) y eliges el animal
• Taxonomía: bajas de clase a especie, un nivel a la vez
• Emparejar cráneos: 4 cráneos y 6 nombres
• Carrera: cuántos aciertas en 60 segundos
• Intruso (nuevo): 3 cráneos son del mismo grupo y 1 no, y tienes que encontrarlo

Ahora hay 513 especies, y intento acreditar cada foto a la colección de donde viene. Si ven algún cráneo mal identificado o una foto sin crédito, avísenme por favor, prefiero mil veces corregirlo que dejarlo mal.

Los cráneos que aciertas van a un álbum como cartitas de espécimen, y de vez en cuando sale una rara, como una radiografía o un cianotipo. Es un poco tonto, pero me encanta coleccionarlas.

Además, la primera temporada empieza este martes 13. Cada temporada es una "expedición" de 2 meses a una región del mundo con sus propias especies, y el destino de la primera lo guardo en secreto hasta ese día.

Es gratis, no necesitas cuenta, funciona en el móvil y en el PC, y está en español.

Si alguien lo prueba, espero que lo disfrute. ¡El enlace está en los comentarios!

Soy Dr preparando la prueba de residencia de mi país, vengo repasando mediante preguntas los temas con active recall y repetición espaciada, me quedan un par de semanas. Me recomiendan también releer los temas (obviamente continuando con el método que vengo utilizando) o va ser redundante y solo me va a fatigar?
Gracias gente

Buenas. Vengo a hacer un descargo y de paso ver si alguien que esté en la misma o la haya superado me tira un centro, porque estoy masticando bronca hace semanas.

Soy Licenciado en Ciencias Biologicas. Me recibí, hice tesis, publiqué, todo lo que la "teoría del éxito académico" te dice que tenés que hacer. Una vez listo a buscar trabajo y "salir a la vida". ¿La realidad del mercado? Una pared de 3 metros de hormigón.

El choque con el mundo profesional es nefasto:

1. El bucle infinito del "te falta experiencia": Las empresas privadas no te dan ni la hora.
2. Las "capacitaciones" son un trampa: Estás frustrado, buscás hacer un curso de "Consultoría Ambiental" o diplomaturas en instituciones privadas para sumar herramientas prácticas, y cuando entrás te das cuenta de que te cobran fortunas para venderte la misma teoría pedorra que ya leíste en la facultad o en otros lados. Nadie te enseña a armar un expediente real, a usar un software como la gente (QGIS) o a encarar a un cliente. Pura sanata para sacarte la plata mientras estás desesperado por laburar.
3. Un mercado hiperreducido y centralizado: Si no estás metido en la docencia (que te salva las papas para comer, pero te consume la vida) o metido en el nicho específico del CONICET/Universidad cobrando dos mangos, las opciones privadas en provincias chicas son microscópicas. Querés hacer cosas aplicadas (como germinación/semillas o informes de flora) y te encontrás con que no hay mercado o las empresas grandes traen todo resuelto desde Buenos Aires o Córdoba.
4. Y si de CONICET hablamos, mamita. vivir de una beca post 30 años es una burla, como hace la universidad para fomentar eso ? Ni los papers, ni las becas docs son producentes a futuro. ¿Que vas a hacer casi a los 40 siendo doctor y salir a buscar trabajo? jajaja terminar dando clases, estando sobre sobre sobre calificado.

En fin. Siento que te venden la carrera como si fueras a salvar el planeta o meterte en proyectos grosos de gestión, y cuando salís con el título bajo el brazo te das cuenta de que no sabes ni cómo cobrar un honorario ni cómo venderle un informe de vegetación a un agrimensor sin que te cierren la puerta en la cara. (por decir algo)

¿Alguien que haya salido de esta carrera le encontró la vuelta de forma independiente sin morir en la docencia eterna o en el sistema científico?

Unanse con sus experiencias y consejos. Son muy bienvenidos porque no se a donde disparar sin morir en el secundario. GRACIAS!!

Después de mis estudios descubrí por información externa a la puramente académica ya que intenté estudiar economía en la UAM , el mundo cuántico.

Era una nube de conceptos que se enredaban cada vez mas.

Entendía lo que es un átomo, pero de una forma errónea..

Abstraía la idea de comparar estos con pequeños sistemas solares.

Bolitas dando vueltas alrededor de protones y neutrones.

Lo que me hizo ir más allá fue la teoría de incertidumbre.

Gravedad, espaacio- tiempo, superposición, campos magnéticos y sobre todo el concepto de spin .

El giro de un electrón a un sentido u otro no tenía ni por asomo nada que ver.

Ahora voy a lo que más me ha costado entender y al hacerlo se abre una puerta importante al entendimiento de lo muy pequeño que es imperceptible ara nuestros sentidos.

La teoría de cuerdas.

Leia muchas veces la comparación de las cuerdas de una guitarra que formaba realidades y nunca sacaba ninguna conclusión .

No reparaba en ello.

Entonces me imaginaba un mundo cada vez más pequeño.....

Existe lo infinitamente pequeño??

Porque se forman los campos magnéticos?

Graviton?

Que era ESO unidad de gravedad.

Pues bien os dejo de marear la perdiz.

Copilot mi IA preferida me hizo plantear bien la explicación de la teoría.

No te imagines a los electrones como bolitas....

Es imperceptible de ahí los orbitales atómicos.

Pregunté :

Que son las cuerdas?. No consigo ver la semejanzas a cuerdas de guitarra.

- No son cuerdas en si, es un estado bidemensional equivalente en masa a la K de plank 10 elevado a - 25

Muy pequeño ya.....

Pero que significa que al vibrar creen estados como campos EM , Graviton es ect...

Pero porque vibran?

Es una pregunta que se puede saber matemáticamente pero no hay respuesta del motivo que las hace vibrar.

Y dijo:

Imagina una cuerda de guitarra

Al aplicar una fuerza la cuerda da diferentes notas

( YA ESTAMOS CON LA GUITARRITA)

Entonces la vibración de una cuerda fundamental tiene diversas formas:

Vibración relativamente sencilla.

Modos superiores en patrones con nidos y combinaciones más complejas

Cada modo con una energía y frecuencia característica.

Y AHORA ME ACLARO:

No son como de guitarra no son materiales,con diferentes características.

Ahhhhh ahora lo pillo

Además sus estados cuánticos no necesitan fuerzas exteriores para vibrar

Entonces las ecuaciones de la teoría es la que determina su estado vibratorio que hace posible lo que generan.

Finalmente el porque de esto no se sabe y se sigue investigando las dimensiones adicionales geométricas en la teoría Calavbi-yau

Los distintos estados cuánticos se determinan por posiciones y energías que no voy a entrar en ello.

No he llegado a entenderlo bien para ponerme a explicar aqui y matarlos de aburrimiento.

Lo bueno de comprender está elegante y variable teoría es una unidad en lo pequeño que siempre me he registrado si dentro de un protón existe algo.

Es una cosa importante y fascinante

GRACIAS

Me compre esta semana un Telescopio Hokenn Hpr60700.

Todavía no lo pude probar porque hace días que esta nublado acá en Córdoba...

Quería preguntar si alguien conoce la marca/modelo y si tienen alguna recomendación.

Mi idea es poder ver la luna y transmitir en vivo :P